PIOMBINO: VIA AMENDOLA, CONDANNATO IL COMUNE

Alberto Mariani

Piombino (LI) – Il Consiglio di Stato ha dato ragione a Mariani per la vicenda di “Via Amendola” e ha respinto l’appello del Comune contro la sentenza del Tar della Toscana che lo aveva condannato al pagamento alla Mariani srl di 34mila euro. Il Consiglio ha addirittura raddoppiato il risarcimento.

La vicenda si conclude così, a 5 anni da quando Mariani, dopo aver presentato un progetto per Via Amendola, fece ricorso contro l’aggiudicazione del bando ravvisando alcune irregolarità. Il Tar rifiutò la sospensiva, l’amministrazione andò avanti e a fine marzo è arrivato il pronunciamento del Consiglio di Stato.

«Ci voleva un testone come me per andare avanti – commenta Mariani – non potevo darla vinta a nessuno, ero certo di avere ragione. Venivamo considerati dei disonesti e la giustizia ci ha dato ragione. Dopo aver ricevuto 34mila euro di risarcimento, più 10mila perché il Comune non voleva pagare, adesso l’amministrazione dovrà versarci altri 34mila euro, in aggiunta a quelli già pagati»

Amministrazione che, a seguito della sentenza, dichiara di aver agito “nell’interesse pubblico” e risponde alle dichiarazioni del titolare della ditta Mariani e del consigliere Coppola.

«Mariani aveva presentato la propria offerta, il Comune ha assegnato i terreni al soggetto che aveva presentato la proposta migliore ed ha conferito i beni pubblici a chi ha offerto di più per il loro acquisto. Non è quindi vero che la vicenda scaturita a seguito del ricorso promosso dal Mariani ha reso giustizia; sa bene infatti l’imprenditore che quanto riconosciuto ha più il sapore della speculazione che trae vantaggio dalla dubbia applicazione di una norma non corretta.

Strano quindi che Coppola fin dall’inizio abbia difeso le posizioni di un privato che ha cercato di speculare sul pubblico al momento dell’acquisizione di beni di proprietà comunale. Ad ogni buon conto, anche la vicenda processuale può ritenersi tutt’altro che conclusa».

Nel frattempo, Coppola, torna sulla questione e chiede il nome dell’autore del duro attacco subito da qualcuno dell’amministrazione comunale.

«I chiarimenti sulla vicenda di via Amendola ‒ scrive ‒sono una interpretazione fantasiosa tendente a ribaltare totalmente la realtà. Ricordiamo che il percorso relativo al bando fino alla sentenza definitiva è stato costellato da una serie di inspiegabili infortuni.

Nonostante ciò ‒ continua ‒ si accusa in modo sconclusionato ed alquanto grottesco il sottoscritto di avere posizioni, per non dire volutamente interessi, tese a difendere il privato che ha cercato di speculare sui beni di proprietà comunale. Sinceramente non comprendo cosa ciò significhi, visto che agli atti del Consiglio Comunale vi sono le mie 4 interpellanze in merito, nonché precise dichiarazioni, che fanno riferimento alla mia contrarietà al progetto iniziale».